Advertisements

Visatļautība Valsts policijā

Saskaņā ar pietiek.com 2016. gada 14. jūnijā publicētajiem tiesu sprieduma materiāliem, kāds vīrietis (turpmāk arī – sūdzības iesniedzējs, cilvēks) 2015. gada 25. aprīlī tika aizturēts uz aizdomām par atrašanos narkotisko vielu ietekmē, kā rezultātā viņam tika nozīmēta ekspertīze narkoloģijas centrā. Šajā ekspertīzē vīrietim organismā tika konstatētas marihuānas blakus vielas, kā rezultāta tā paša gada 2. jūnijā tika noformēts administratīvā pārkāpuma protokols. Interesantākā daļa? Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka lietoja “zālīti” nedēļu pirms ierašanās Latvijas likumu jurisdikcijā – Amsterdamā!

Zinot Latvijas valdības un tās institūciju attieksmi pret marihuānu un citām nelegālajām narkotiskajām vielām, noteikti daudziem vieglākās “zālītes” cienītājiem ir bijušas bažas par to, ka atgriešanās Latvijā no “atpūtas” Amsterdamā vai citā vietā, kur šīs vielas lietošana ir atļauta, var izvērsties par murgu ar nopietnām sankcijām, jo īpaši sēžoties pie stūres. Jau ir zināms, ka saskaņā ar Latvijas likumiem par pieļaujamo THC līmeni vadītāja organismā, ir iespējams, ka vadītājs, kas lietojis marihuānu nedēļu iepriekš citā valstī, var tikt sodīts par transportlīdzekļa vadīšanu narkotisko vielu ietekmē. Bet šajā gadījumā šokējošā daļa ir tāda, ka aizturētais vīrietis nebija pat sēdies pie stūres!

Likums

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo Pārkāpumu Kodeksa 46. panta pirmo apakšpunktu, narkotiku lietošana Latvijas teritorijā ir aizliegta un sodāma ar brīdinājuma izteikšanu vai naudas sodu apmērā līdz 280 eiro.

46. pants. Nelikumīgas darbības ar narkotiskām, psihotropām, jaunām psihoaktīvām vielām un prekursoriem

Par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos vai glabāšanu nelielā apmērā bez nolūka tās realizēt vai par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu lietošanu — izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu līdz divsimt astoņdesmit euro.

No šī izriet fakts, ka cilvēku var sodīt tikai par lietošanas faktu. Citās valstīs, kā piemēram ASV, nepastāv likumi, kas aizliegtu lietošanu, iespējams arī šī un citu iemeslu dēļ – sodīt cilvēkus par “lietošanu”, balstoties tikai uz vielu klātbūtni organismā, bez pierādījumiem, ka šī darbība tiešām ir veikta valsts jurisdikcijā, ir ļoti slidens jautājums no legālā skatupunkta. Lai gan legālā interpretācija “lietošanai” var būt dažāda, no minētā tiesas sprieduma izriet, ka Latvijas gadījumā legālais termins tiek uztverts kā pats lietošanas process, nevis fakts par vielu klātbūtni organismā. Vai Valsts policijai šis fakts interesē? Acīmredzot nē!

Lieta

Turpinot par lietu, kādam cilvēkam tiešām nepaveicās un, pēc ekspertīzes nozīmēšanas, viņam nācās informēt policistus, ka viņš ir lietojis marihuānu Amsterdamā pirms atgriezās Latvijā. Vēlākā ekspertīze arī apstiprināja vielu klātbūtni, kā rezultātā tika sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols par 10 eiro. Summa nav tik ļoti svarīga kā vienkārši fakts, ka šis protokols paliek cilvēka kriminālajā vēsturē un pats par sevi ir netaisnīguma pierādījums policijas darbības praksē narkotiku jautājumā (par ko gan retais būs pārsteigts).

Sūdzības iesniedzējs, pēc protokola noformēšanas, to apstrīdēja tiesā. Diemžēl pirmās instances tiesa sūdzību noraidīja un neatcēla protokolu – pie šādas situācijas liela daļa padotos un samierinātos ar netaisnīgo sodu. Laimīgā kārtā vīrietis turpināja savu ceļu ar apelāciju otrās instances tiesā, kura beigu beigās lēma par soda atcelšanu, pamatojoties uz vīrieša iesniegto transportlīdzekļa nomas līgumu no Nīderlandes, kas sniedza daļēju apstiprinājumu viņa stāstam par lietošanu tieši tās valsts teritorijā. Policija nebija spējīga atspēkot šos argumentus, kā rezultātā, lai gan nebija tieši pierādījumi par lietošanas faktu tieši Nīderlandē, tiesa tomēr pieņēma šo argumentāciju. Bija vajadzīga sūdzība otrās instances tiesā, lai atspēkotu protokolu, ko policija izsniedza bez pietiekamiem pierādījumiem (pretējā gadījumā nemaz nebūtu iespējams vīrietim gūt uzvaru tiesā).

Ja neesi vēl zaudējis cerību Latvijas tiesībsargājošo institūciju darbībā, tad šis citāts no tiesas sprieduma materiāliem Tev liks aizdomāties par to, cik absurds domāšanas stils (balstīts uz nepatiesiem pieņēmumiem) valda mūsu iestādēs. Kontekstam – tika konsultēta narkoloģe A. Stirna par iegūtajiem analīzes rezultātiem un no tā izrietošajiem faktiem.

Tetrahidrokanabinola skābe ilgstoši saglabājas organismā un tiešā veidā ietekmē cilvēka psihiskos un neiroloģiskos procesus tik ilgi, cik ilgi tetrahidrokanabinola skābe atrodas organismā. Tādējādi persona atrodas narkotisko vielu ietekmē.

Šis apgalvojums, ka lietošanas blakus vielas ietekmē cilvēku jebkādā veidā, ir klaji meli, bet šai tēmai mēs veltīsim veselu rakstu vai rakstu sēriju ar kārtīgu zinātniskās literatūras apskati vēlāk, tā vietā, lai tikai maigi to atspēkotu ar dažiem teikumiem šajā rakstā. Varam tikai bilst faktu, ka marihuānas aktīvās vielas iziet no cilvēka organisma 24-48 stundu laikā, pēc kā ietekme ir neiespējama (nevis 7 dienas periodiskiem lietotājiem, kā apgalvoja narkoloģe), lai gan ir iespējams argumentēt, ka vielas efekti iziet ne vēlāk kā 3-4 stundu laikā, ja uzņemts caur smēķēšanu.

Stāsta morāle? Ja esi šādas netaisnības upuris – cīnies līdz pēdējai instancei, nepadodies un noteikti atceries izmantot šo lietu kā precedentu! Vienmēr ir iespējams, ka augstākas instances tiesa lems citādi (diemžēl), bet, necīnoties pret šādām netaisnībām – tās notiks biežāk un cietīs vairāk nevainīgi cilvēki.

Pilnais tiesas spriedums

Rakstā izmantoti materiāli no 2016. gada 29. aprīļa Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas sprieduma, uz ko sabiedrības uzmanību pirmie vērsa pietiek.com žurnālisti.

Advertisements

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s